路维的吧台

转贴：                     《南京》观后感
                                     飞蛾扑火

                   一
    标准的美式记录片，以第一人称叙述，镜头与画面巧妙衔接，充满真实感。没有过于煽情的说词，不像国产记录片，充斥着各式口号，记录片拍得跟小说似的，自以为能打动人心，然而胡乱堆砌的镜头只能吸引一点眼球，深度必须用真实创造。
  
                   二
    苦难、愚昧、落后、悲哀、伤痛…所有的这类形容词似乎都能放在中国人头上；抢劫、轰炸、屠杀、强奸…看得直让人掉眼泪。然而，片子给我带来的反思远多于仇恨。
    一个曾经比中国更加落后的小国，短短三十年，从被迫签订不平等条约到成为世界强国，迫使别人签订不平等条约--虽然这个不应是目的，分界点仅仅是1868年的明治维新--距甲午战争仅有37年，着实让人看到了良好制度的力量。
    千年的交往史，对这个一衣带水的邻邦，我们的了解却未能超过数十年前大洋彼岸一个美国人写的《菊与刀》。如今，戴上了仇恨的眼罩，大部分人更加看不清日本和日本人。
    呼一万遍“打倒日本”的口号，也不会让中国富强，相反，只暴露出底气的不足。当年即便没有日本的兴起，不会有日本的东进，那一样会有俄罗斯人的南下。没有自身的强大，悲剧一样会重演，相同的受害者，只不过施暴者从小鬼子变成老毛子而已。
    仇恨本来属于过去，值得带向未来的应该是反思，否则，未来还会引燃仇恨。遗憾的是，东方民族似乎都不怎么善于也不愿意反思。与我们的报纸上成天指责着的日本人相比，中国人或许更需要反思，为什么总是受伤害，为什么总是走弯路。

                  三
     历史课本上的西方传教士都是“帝国主义侵略中国的探路者”，然而这部纪录片让人看到了真实的传教士--虽然他们未必代表了全部。在民众射向日本历史教科书的忿恨目光中，或许应该分一点出来巡视一下中国的脸谱化的历史教科书。历史的本相是真实和客观，应该超越党派利益和狭隘的民族史观。
     否则，例如“义和团”、“太平天国”之类的明显的社会倒退行为如何能成为“反帝反封建”的农民运动？--他们本身的封建性难道还不够极端？    
     战争中有侵略者，也有帮助过中国的外国和外国人需要我们正视和铭记。若只看到恶，而没有善，又如何能保证在未来可能发生的战争中，中国军人的表现会比当年的日寇克制？
    
                  四
    忍耐一向被视为中华民族的传统美德之一，不过正如林语堂先生在《吾国与吾民》中所说的，忍耐，“实际上它所应受批驳的方面，直可视为恶行”。忍耐暴政在中国与女人缠小脚一样具有久远的历史，中国人对其忍耐力之强，无出其右。（根本无需翻开历史书，稍关注民生，即可以清晰地看到这一点）。
    片中普通百姓对战争没有更多的意识，无非是日本人打来了，该往哪儿跑的问题。日军正式进驻南京后，略施恩惠，就有不少人以为可以回家安居乐业。也难怪，数千年专制史，只知有朝代不知有国家，普通人谈不上有国家观念。胜者为王，日本人若赢了，换个统治者，与当年的蒙古人、满族人又会有多大区别呢？
   在暴政下的小民，没有享受到国家保障的权利，又凭什么要求他们用鲜血乃至生命保卫这个国家？这绝不是底层个体的错。