Aileen

一个朋友带来一本他刚买的杂志，里面全是精彩的风景摄影作品。他说，他希望将来有一天也将拍摄出这样的上乘之作。当他阅读这幅图像的制作过程之后，他的心情一下子从期望到失望最后变得垂头丧气 ，因为那张图像是用计算机把几幅不同图像的各个部分组合而成的。

他说他被那本杂志和“摄影师”（听他口气，他似乎已经把这些图像的作者排除出摄影师的行列了）给欺骗了，他说哪怕用再差的照片，杂志社也不应该用这样的图片，因为这些景物再美在现实中也找不到 。

我的这个朋友的看法绝不是一时灵感说出的话，这是数码手段出现并风行之后很多传统摄影者的想法。归结为一点就是：传统的摄影要不要接受数码手段？

图为Jeff Alu（美国）摄于非洲。（他的主页为www.animalu.com/pics/photos.htm）

数码相机的使用已有好几年了，拍摄出来的图片也相当多，而且也有些是相当好的作品。是该探求这个答案的时候了。

我们需要采取一些措施来改变这种状态：

首先，我们不能笼统地把数码图像计算机的图像合成手段称为“数码摄影”。数码图像不是摄影，摄影也不是数码图像――虽然两者之间有一些交叉重叠部分。我们可以用数码的方式将照片呈现出来，也可 以通过照片风格的打印将数码图像呈现出来-——这中间有很大的区别，是一个主次问题。我这里并不是要说出是数码图像好还是摄影好，我只是想说“它们是不同的”。

其次，我们应该在基本立场上把“数码图像”和“摄影”区分开来，这跟仅仅不将数码图像称为数码摄影稍微有所不同。我们“看到的”与我们“希望看到的”景物的影像是不同的。摄影是有拍摄对象的， 摄影师在现实生活中“看到的”拍摄对象极具吸引力，所以才会被拍摄成像。改变、添加或删除拍摄对象的某些成份以后都可以使摄影作品变成摄影师“心目中的”理想照片，但它已不是现实中的景物了。 数码图像就是根据人们的意愿对摄影对象进行重整和再成形。

如果我们现在还不对它们进行区分，“摄影”这个名词的意义很有可能就会偏离，成数码手段的代名词。极端的表现就是“数码摄影师”无需进行任何拍摄活动就可搜集大量图像，然后把图像组合起来形成 新的图片。这确实有点极端化，而且这给相片市场投了一个重磅炸弹：到底谁是真正的作者？

但这并不是说不可以用数码系统来制作照片，关键是摄影表现的方法。如果呈现出的景物与摄影师拍摄的原始照片一样，只进行少量加工，使图像看起来效果更好，这仍属于摄影领域。如果对照片上的细节 进行了添加、删除，改变了照片，就应该属于数码图像了。同样道理，这并不是说一个比另一个好，只是不同而已。

也许你认为这只适用于数码合成照片，而实际上它也适用于久经时间考验的暗房技术。过去都使用的这些技术，但随着复杂的数码图像系统的发展，暗房可能逐渐被人们抛弃。

目前还没有出现反数码的宣言或者活动，其实也不应该这样做。数码图像在视觉表现领域占据一定的位置，现在需要做的是把它与其它摄影区分开，而不是抹杀它。把“数码图像”和“摄影”混为一体，对 两者都会有损害。

　　－－完（关星/文）

转贴自全国专业数码影像网站－－迪派影像 http://www.dpnet.com.cn
如果您有任何意见或疑问，请与我联系。我的Email是：meimei@dpnet.com.cn
　　

------------------