catwalk

俺自己比较过用蔡司镜头和尼康镜头拍的反转片，差别不大，没有说的那么神奇。

　　莱卡镜头，当然说的是M系列的了。拥有此镜头的就说好的不行，绝对无比，可是也有人说对比过，说在开放光圈时候，莱卡比尼康稍微好些，收光圈后，则全无差别。

　　当然个别镜头表现不一样，还有人说有的莱卡镜头还不如KONIC A造的好。

　　想知道莱卡镜头相对其他日本造的的优势到底有多大，能否如我一个朋友说的那样一眼就能从很多张照片中将用莱卡镜头拍的照片给挑出来。

　　他没说他有这本事，他说是莱卡公司的一个工程师说过的。如果只有工程师才能看出来差别，咱一般人就看不出来？要是看不出来差别的话，那…，意义有多大？

　　俺不绝反对玩儿莱卡，俺要是有足够的银子也来一架耍着。不过俺那朋友一听俺是用尼康机器和镜头的，就大叫一声：唉呀，你太初级啦！好象俺没有用莱卡就不配说摄影了似的。

　　俺觉得用尼康烂货拍的东西也梃好的。当然好不过120胶片和4X 5去，可是比莱卡镜头拍的到底能差多少呢？

　　俺认为应当拿尼康烂货跟莱卡好货来一次硬性比较，同等镜头，同样拍摄条件，拍一卷同样的画面出来。给大家看。看看咱们能否看出差别，一下子就把莱卡拍的照片给挑出来不能。

　　有一个困难，莱卡的拥有者好象一般都不屑与这样硬性比较。俺那个有莱卡M6的朋友又远在北京，只有一套蔡司好货可以比较，但是人家说蔡司比莱卡还是不行。必须莱卡。

　　歌颂莱卡镜头的说法也不一样，有的说锐度极高，远超过尼康等日本镜头，还有的说是层次分明，色还原好。

　　有的说蔡司和莱卡是好镜头的两个代表，莱卡锐度高，蔡司镜头则是有高贵的油腻感，质感极好，往死里放大都不见颗粒。

　　俺这不好使的眼睛是看的出来120胶片拍的确实是有些35MM画面少见的油腻感，不过俺看那蔡司镜头拍的35MM反转片油腻感并不明显。
　　网友dkdk的回复：不妨看看美能达

　　美能达七十年代有一高级平视去景相机系列，最早叫来兹-美能达CL，然后是美能达CL，最后是全新设计的美能达CLE。第一个算德日合作，后俩完全是美能达的东西。当然CLE是最好的，它的TTL测光据说比十多年后如今的M6-TTL还好。再说镜头，第一代配得是来卡头，后两代配得是米能达ROKKER-M。这个CLE+ROKKOR-M 配置有不少职业摄影师拿来作副机，俺也见到过不只一人认为ROKKOR-M不比来卡差。俺就琢磨了，ROKKOR-M那么好，同时代单反机用的ROKKOR-X 是在一家公司，用同样材料，由同一批技工，按同样的工艺和质检标准造出来的。这可由当年CLE与XD-7，ROKKOR-M与ROKKOR-X相似的售价证明。如此说来，要么ROKKOR-M不比来卡差是胡说，要么可以认为ROKKOR- X也不比来卡R系列镜头差。