canon_elan

大家都安静，我来偏激一点，也好活跃一下气氛，呵呵，欢迎批评，但是不要搞人身攻击。

第一篇《摄影构图学》让我看起来象以前的政治书，学习**的目的，学习**的意义....从构图的英文单词composition说起，但是我觉得没有必要加上“学”字。摄影当然是一门艺术，但基本上是一种大众化的艺术，加上“学”字有点给自己脸上贴金的嫌疑。英文里面的摄影师叫做photographer，或者说翻译成摄影人，但是我不知道如何把“摄影家”严格地翻成英文。（famouse photographer?） 我读了一些美国“摄影家”写的构图"学"书籍，开头好像没有大片的“构图学意义，目的”的讨论，简单了就是出好照片。

构图无非是更好地体现主题，而且也离不开主题的特征。比如拍人像多用垂直构图是因为人体本身是垂直的。这些文章用的片片好象都有问题：
如“S形优美“。 偶觉得那个片子没有什么特点。首先主题就不突出，如果说S形的公路是主题，那么旁边的景物对表现主题没有帮助，相反还吸引了一部分注意力，并且占去了照片大部分面积。

圆形团结的图片更没有特点。如果改进可以在书画家的正上方垂直往下拍，略去书画家的脸孔，那看到的才是圆形，才看到团结。而只有这样的角度，圆形这种几何形状才成为这张片子的构图中心。这样的场景是常见的，但是这张片片我还是部清楚主题或者主体是什么。

十字神秘的片片更照高了。主体是什么？塔尖？为什么左边的檐不完整？好像也没有不对称美呀。如果主体是檐上的雕刻，这个片子问题就更多了。

不同照片用不同的构图是因为在特定情况下特定的构图对表现主体有更好的效果，有更好的视觉冲击力。《直角灵便》和《均衡平稳》都是重要的构图原属，但是例片太牵强，大家如果光看照片根本感觉不到作者要说的这几个构图要素。

总结：我觉得这几篇文章作为摄影技术文章没有太大的说服力，从写作风格和用的图片看有点象是20年前的摄影教材。