查看完全版本 : NIKON 24－85/2.8-4镜头使用报告
piloteer
12-20-2001, 14:28
虽然群众认为我的水平比较臭，但是作为一个在艺术上有追求的人，我要不怕臭，不怕起哄，再接再厉，直到把大家臭晕为止。:D
说实话，当初买这个镜头我是很犹豫的，但最终选了这个，主要是看中24广角和与我105头焦距端的搭配。
piloteer
12-20-2001, 14:30
这个镜头原配就有遮光罩，这在NIKON镜头里是属于比较少的。这个镜头的口径虽大，但后组镜片很小，看来这个口径还是骗骗人的，看看正面。
piloteer
12-20-2001, 14:32
这个镜头罪蠢的地方就是当它到85焦距段是，镜头桶从里面会伸出来，简直难看到极点:mad: :mad:
piloteer
12-20-2001, 14:35
这个镜头有1：2的微距，是一个比较适合旅行的镜头。它的微距实现要靠拨动微距开关实现，焦距段在35－85时能使用微距。
piloteer
12-20-2001, 14:37
这个镜头的对焦行程很短，对焦速度极快。这是我比较满意的一点。
piloteer
12-20-2001, 14:39
最后看看这个镜头的尺寸吧，我放了个ZIPPO打火机在旁边，参照一下。
最初由 piloteer 发布
作为一个在艺术上有追求的人
大家鼓掌！
士瘪三日，刮目相看，追求艺术的ZGG。
好,好,好.
24-85的外壳的颜色有点怪.不大像尼康的.感觉很灰.
最初由 piloteer 发布
这个镜头原配就有遮光罩，这在NIKON镜头里是属于比较少的。这个镜头的口径虽大，但后组镜片很小，看来这个口径还是骗骗人的，看看正面。
贴一张屁股的比较照片，和微距的
chyangwa
12-20-2001, 15:16
哪个西西的绳子，就是你买的高价nikon背带 ？
piloteer
12-20-2001, 15:23
最初由 ralph 发布
贴一张屁股的比较照片，和微距的
等我回家再去拍。我发现S40对焦很糟糕，老是不合焦
piloteer
12-20-2001, 15:24
最初由 chyangwa 发布
哪个西西的绳子，就是你买的高价nikon背带 ？
细细的绳子是下面一半，中间一半没拍出来。
此头是俺曾经追求的对象，但用过XGP后，俺觉得选镜头要一手感，最好是全金属；二长短，完全内对焦内变焦；三切换，最好有一个AF/MF切换钮，否则给对器材不熟的人（比如俺LP:D），会在AF模式下去扭对焦环，对镜头、机身都伤。而且此头的滤镜是72的，很麻烦。
piloteer
12-20-2001, 15:41
NIKON的镜头好像在AF模式下转对焦环没什么影响的。不会损伤镜头和机身的。
请别乱来啊！如果105可以在AF时转动对焦环，只是个例。具体镜头具体分析。
最初由 piloteer 发布
NIKON的镜头好像在AF模式下转对焦环没什么影响的。不会损伤镜头和机身的。
真的吗？可是机身伸出一根扭棒，靠它转动镜头里的机构，MF时缩回，会没关系吗？
好像拧不动的吧
上次在你这把玩的时候，我在ａｆ的时候转动对焦环，稍用力，不动，猛然间想起这是ｎｉｋｏｎ，不是ｃａｎｏｎ，还好，，，，否则要是转坏了就麻烦了
ｎｉｋｏｎ不是ｃａｎｏｎ不一定都可转的。
对了，我把玩的是那个105微距头。
piloteer
12-20-2001, 16:02
24－85可以，微距头不行，没看到我贴上去的那个开关？
piloteer
12-20-2001, 16:04
最初由 黯无天日 发布
真的吗？可是机身伸出一根扭棒，靠它转动镜头里的机构，MF时缩回，会没关系吗？
你可以试一下的，AF时感觉上好像是没挂上了齿轮，MF时要先稍转一下，会感到和齿轮扣上了，就可以对焦了。
我回去再试一下
BigWhiteBall
12-20-2001, 16:23
最初由 黯无天日 发布
此头是俺曾经追求的对象，但用过XGP后，俺觉得选镜头要一手感，最好是全金属；二长短，完全内对焦内变焦；三切换，最好有一个AF/MF切换钮，否则给对器材不熟的人（比如俺LP:D），会在AF模式下去扭对焦环，对镜头、机身都伤。而且此头的滤镜是72的，很麻烦。
hehe,难道Nikon的镜头都没有全时手动吗？
还是Canon的好哦。
BigWhiteBall
12-20-2001, 16:25
最初由 piloteer 发布
这个镜头原配就有遮光罩，这在NIKON镜头里是属于比较少的。这个镜头的口径虽大，但后组镜片很小，看来这个口径还是骗骗人的，看看正面。
hoho,明显让你在滤镜上多费点钱。
:D:D:D
好，zgg替我测试先，但我已经不想这只头了，定位35-70 F2.8了，就是为了滤镜的通用和大光圈。
BigWhiteBall
12-20-2001, 16:28
最初由 piloteer 发布
这个镜头罪蠢的地方就是当它到85焦距段是，镜头桶从里面会伸出来，简直难看到极点:mad: :mad:
难道84的时候不伸出来吗？
:D
当用的时间久了，挂在脖子上会自动伸出来啊。
好像Canon的28－135有这现象。
BigWhiteBall
12-20-2001, 16:29
最初由 piloteer 发布
这个镜头有1：2的微距，是一个比较适合旅行的镜头。它的微距实现要靠拨动微距开关实现，焦距段在35－85时能使用微距。
555555555, 我只有995才能拍微距。
:(
BigWhiteBall
12-20-2001, 16:30
最初由 ralph 发布
好像拧不动的吧
上次在你这把玩的时候，我在ａｆ的时候转动对焦环，稍用力，不动，猛然间想起这是ｎｉｋｏｎ，不是ｃａｎｏｎ，还好，，，，否则要是转坏了就麻烦了
ｎｉｋｏｎ不是ｃａｎｏｎ不一定都可转的。
对了，我把玩的是那个105微距头。
应该用大力
hehe
呵呵!3句话合在一起说多好!有灌水嫌疑.哈哈:cool: :cool: :cool: :cool:
最初由 BigWhiteBall 发布
应该用大力
不好主意。
BWB......水......
最初由 愚人 发布
呵呵!3句话合在一起说多好!有灌水嫌疑.哈哈:cool: :cool: :cool: :cool:
这已经不是嫌疑的问题，这绝对是灌水，打倒！:D
BigWhiteBall
12-20-2001, 17:33
最初由 愚人 发布
呵呵!3句话合在一起说多好!有灌水嫌疑.哈哈:cool: :cool: :cool: :cool:
这是有针对性的发言嘛。
:D
这镜头的确不错，尤其欣赏其高解像能力。
暗角是很严重，以下是我测试的结果：
f=24mm时
全开光圈时(f2.8)，暗1.5档
缩小半档光圈后，暗2/3档
缩小1档光圈后，暗1/3档
f=28mm时
全开光圈时(f3.0)，暗1/2档
缩小到光圈f4后，暗1/6档
f>40mm时
全开光圈时，暗1/3档
测量方法，是用FM2，上上镜头，B门，用快门线打开快门，打开后盖，
镜头面向一“均匀”白墙，用光电二极管，接HP34401万用表的最灵敏的电流挡读数。
中心与角部比较，测了多次，变换白墙、镜头与角度，取平均值。
另外，我也测量了其他多个镜头的暗角情况。后来发现，从胶片位置的角部向镜头
看去，镜头光圈的面积基本上决定了暗角情况。俄罗斯85/2镜头，是所有我的
镜头中，暗角最小的：全开光圈，暗1/2档
xiaobo.sun
12-20-2001, 19:53
镜头和机身不太配套，F80就可以了。24～85这款头也不太好，不如28～105
piloteer
12-20-2001, 20:32
最初由 lymex 发布
这镜头的确不错，尤其欣赏其高解像能力。
暗角是很严重，以下是我测试的结果：
f=24mm时
全开光圈时(f2.8)，暗1.5档
缩小半档光圈后，暗2/3档
缩小1档光圈后，暗1/3档
f=28mm时
全开光圈时(f3.0)，暗1/2档
缩小到光圈f4后，暗1/6档
f>40mm时
全开光圈时，暗1/3档
就我在车展上的使用经验来看，暗角没有你说的那么明显
chyangwa
12-20-2001, 20:52
最初由 lymex 发布
这镜头的确不错，尤其欣赏其高解像能力。
暗角是很严重，以下是我测试的结果：
f=24mm时
全开光圈时(f2.8)，暗1.5档
相差1.5挡, 按照你的说法, 如果对白纸拍摄照片的话 . 那照片就是中间白, 周围全是灰黑了 ? 1.5挡 有那么厉害吗 ? 难道nikon的准专业镜头比傻瓜相机还差 ?:confused: :confused: :confused:
这个结论，谁也不容易接受，包括我自己。因此，我是非常慎重的，反复测量过多次。1.5档其实已经缩了水。可以自己验证一下：把快门和后盖打开，在角上往镜头看看，那光圈的面积已经不到50%了吧？（50%就是1档）
我是地道的N家，不会故意说N家的坏话，但我也不想说假话。如果我把XGP的测试结果贴出来，更不能让人接受的。
人眼，对于渐变的亮度变化是不敏感的，这就是看照片不容易感觉暗角的首要原因。
最初由 piloteer 发布
就我在车展上的使用经验来看，暗角没有你说的那么明显
是在24mm端全开光圈用的么？
chyangwa
12-20-2001, 21:18
我还是有疑问 ? 光线透过镜头, 并不是以平行光线入射在胶片上的呀 ? 按找你刚才的说法, 我刚才去查看了我的nikon AF-S 28-70 , 按照你的理论推算的话, 那这个nikon最顶级的头也是如此. 这样nikon不就应该倒闭了吗 ? 我又去查看了我的minolta 7700i 和 50/1.4 ,也是如此呀. :confused: :confused: :confused:
如果真的照片相差1.5档,拍摄白墙, 还是能用肉眼区分出来的吧.
是啊，cos 4次方效应么，实际就这么大，我的N的80-200/2.8也一样。
但是，俄罗斯85/2就很好。
我把中间的一块天空拷到角上一比较，暗角就很明显了。
chyangwa
12-20-2001, 21:44
最初由 lymex 发布
人眼，对于渐变的亮度变化是不敏感的，这就是看照片不容易感觉暗角的首要原因。
这个论点不太恰当, 如果真的照片相差1.5档,拍摄白墙, 还是能用肉眼区分出来的吧. 你如何解释呢 (拍摄白墙)? 难道是冲洗店的放大镜头做了暗角光线补偿 ?
另外我不知道你的测试仪器和方法的科学性是否有值得推敲的地方 ?
我仅仅以我用测光表的经验来分析, 光线分为平行入射 和 漫反射入射, 因此测光表,在测量光线时,有球头和平头不同的光线感应头, 不同的头测量的光线强度是不同的. 当你在测量中心的时候, 可能有四周的光线起左右. 而当你测量四周的暗焦部位的时候, 由于1侧靠近了相机部分,所以没有了1测的杂光的影响. 是否是这些因素进一步造成了你的测量结果的数值那么大呢 ?
我不擅长动手做实验,但我分析实验的能力是非常出众的. 大学的物理实验,我没有动手做出过一个成功的实验, 但由于我的分析报告写得好,我是全年级唯一免试,不参加期末大考的人. ;)
等我也拍摄几张,再和你仔细推敲.
我非常愿意探讨技术问题，因为，总会有个确定的结果的:)
我测量时，是用的3mm x 3mm的平面光电二级管，其受光方式是与胶片很类似的。
正因为中心有来自四放的光，中心才亮，用光电管测量也亮。角上，如果用光电管
测量无杂光，那胶片上也应该没有啊。
再分析一下：在角上看镜头，其亮度不会超过从中心看过去的亮度吧（实际上
已经变暗，只不过不是主要问题）？那么，看到面积的减少了吧？面积减少到
一半时，至少已经暗一档了吧？隔壁（SY916相机论坛）郭师贴了好多
《照相机·镜头百科》 的文章，其中第172页的图就是说明了这个问题
（例子中的0.33，就是33%，为1.58档）
chyangwa
12-20-2001, 22:01
我现在先上一张用我的canon A20数码相机拍摄的墙壁照片。 左侧有1到裂缝. 这个相机基本上是目前市场上销售的canon最低档的数码相机了. 4角有明显的暗角, 在这个档次的傻瓜相机上,很普遍, 但也好象没有你的nikon那么大范围的暗角. nikon的这个头做得那么差 :confused:
今天学了不少东西.
chyangwa
12-20-2001, 22:05
镜头有暗礁, 这个一直都知道. 但相差有多少档, 这个不太清楚.
那你测试过的nikon头里, 相对最小的是哪个镜头?
过些日子,我测试一下我的其他几个镜头.
piloteer
12-20-2001, 22:12
我不知道这样的讨论有没有意义，我只想问，哪个镜头的成像质量最好？俄头可能（？）暗角表现很好，但它的成像质量呢？我想这是不言而喻的吧，那么这样的讨论就毫无意义。
我相信，厂家在镜头的设计上一定是以成像质量、成本为最高原则的，其它都是为了这两者的折中。
我只有这两个N头。另外有个SMC Pentax A 50/1.7，也不太好（测量暗1档）
还有后来买的SP90，感觉还不错（没测过），另外还有个Sigma 20/1.8
也没测量过，但感觉暗角比较严重！不过，只集中在角上比较小的一个区域。
现在看来，最大光圈大的，暗角就相对厉害些，好象是因为卡口限制的原因。
入门3个月：我买这头时，是一年前，近4000，现在便宜了吧。
piloteer：上一张这镜头的片子，我对它是很满意的：
chyangwa
12-20-2001, 22:26
今天,我也知道了你说的情况, 以后我留意拍摄几个测试片. 暗礁应该说每个镜头都有,1/3-1/2都很正常, 但是否有你说的那么1.5挡严重, 我需要自己考证了 . 我不大相信别人的测试报告, 还是喜欢自己去实验判断了. XGP我也有1个, 等我测试完了,再下结论.
最初由 ralph 发布
好像拧不动的吧
上次在你这把玩的时候，我在ａｆ的时候转动对焦环，稍用力，不动，猛然间想起这是ｎｉｋｏｎ，不是ｃａｎｏｎ，还好，，，，否则要是转坏了就麻烦了
ｎｉｋｏｎ不是ｃａｎｏｎ不一定都可转的。
对了，我把玩的是那个105微距头。
NIKON有一部分镜头，头上也有MF和AF转换钮，就像ZGG的105，还有XGP等等，这些头只要设在AF上，齿轮是离开的，转动无妨。但没有此钮的，机身设为AF，转动对焦环一定损及机身的扭杆。
再贴一张其局部，放大了很多倍，汽车号码很清晰
（实际上，是拿数码对着相片翻拍的。如果扫描，还要好）
chyangwa
12-20-2001, 22:42
最初由 mysgi 发布
那怎么会没有研究过镜头的景深呢？
你怎么知道我没有研究过 :confused: 你都认为f22都不可能把照片上的草皮拍摄清楚了, 我还能怎么回答:confused:
http://home.chyangwa.com/study/index.htm
http://home.chyangwa.com/study/basic/000014/14.htm
http://home.chyangwa.com/study/book/theory/word.htm#6
http://home.chyangwa.com/study/book/theory/basic-3.htm
如果用反推理的思维, 你是否考虑过 :confused: 如果连f22 /32都做不到. 别人拍摄前后,直到无限远的照片都是怎么拍摄的 :confused:
最初由 mysgi 发布
lymex：
我看了你贴的照片，不知你是如何扫描的，也许是底扫。如果扫的是照片，那么有没有可能是扩大器本身的镜头有问题？
不是我的照片，也不是我扫的，具体参数不详，只知道是N家XGP拍的。
我这里有我刚买XGP时对白墙拍的照片，200/2.8的确暗角严重。
另外，转贴一个老外的评论：
Nikon 80-200mm f2.8 AF-S (w/ collar) Lens This lens is even worse than the 35-70/2.8 I bitch about above. Although I was never stupid enough to buy one, one of my most trusted friends (a pro) did. He got so pissed off over the poor performance of this lens that he bailed on Nikon and switched to Canon. The main problem with this lens is vignetting. He showed me his results and let me play with this lens. Here's an experiment for you: take this lens, open it up to f2.8, point it straight up into the blue sky and take a shot. When the slide comes back, you'll see terrible fall-off in the corners (they're at least a full stop darker than the rest), and a huge white donut in the center (probably 2 stops lighter than the rest). What the hell is Nikon doing? They had a great thing with the oldest 80-200/2.8 AF lens. Can they do nothing right these days?
最初由 mysgi 发布
四角应当更黑呀？
是数码照片，局部，角已经被裁掉。上这照片是想看分辨细节。
另外，这照片（原片和数码），光圈用的比较小。
chyangwa
12-20-2001, 22:59
那按照你的思路是否只有广角镜头才能拍摄 ? 中,长焦距就没有办法了 ? 你难道拍摄照片, 只会用相信af, 让他对角在无限远 ? 摄影不是拍照呀, 稍微动动脑子呀. 如果景深范围是从无限远到6米 , 那你就只会用af对角在无限远 ? 你不会灵活点, 把焦点设置在比如10米, 8米,5米, 具体数值根据自己实际镜头去换算一下. 这样不就可以拍摄出从前到远都清晰的照片了 ? 你手里的镜头太多了. 建议你就先用一个28-70头拍摄下去, 等都明白了再用另外2个17-35/70-200头.
piloteer
12-20-2001, 23:01
最初由 lymex 发布
入门3个月：我买这头时，是一年前，近4000，现在便宜了吧。
piloteer：上一张这镜头的片子，我对它是很满意的：
就这个你还叫满意？我已经无话可说了。
chyangwa
12-20-2001, 23:03
最初由 mysgi 发布
别给我看有关什么是景深的文章。你刚才不是还说要自己动手做实验吗？眼见为实。那你自己的Nikon镜头试验一下吧，然后在发表意见。
我做不做实验是我的事情.
我好象也没有义务一定要教会别人什么东西吧.
你学摄影不是为我学的吧
我虽然没有什么好作品, 但7万多张照片的拍摄经历, 也不是吹出来的。
你在pchome上贴的照片,别人都是怎么评价你的 ? 那可不是我在发表评论呀。