查看完全版本 : 美能达28-70mm f2.8 G和50mm f1.4 NEW 头的简单测试对比
应Chyangwa版主的要求，我对美能达的28-70mm f2.8 G头和它的定焦50mm f1.4 New作了一个简单的测试对比。使用了光圈f4, 焦端当然是50mm. 扫描使用相同的规格，没有使用自动曝光及Digital ICE3等。使用的是同一卷的富士Provia 100F. 快门速度也完全相同，都是为1/750。真的没有想到差距是如此明显。
全片缩小为550dpi:
A:
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/05F.jpg
B:
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/09F.jpg
局部裁减，解析度为100%的1440dpi:
A:
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/05P.jpg
B:
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/09P.jpg
piloteer
08-11-2001, 17:08
A的分辨率更好，颜色的层次、饱和度更好，是不是50头？
我不得不伤心地告诉Chyangwa版主，在这个测试中，定焦头处于明显的下风。A 为28-70mm f2.8G 头. B为50mm f1.4定焦头。
在这组测试里， 28-70mm f2.8 G头，无论色彩的层次，图片的锐利度，都出于明显的上风。 我想这与美能达在该头用的镜头玻璃素质以及28-70mmG头特有的防眩光设计有很大关系。 眩光对图像的质量有很大的影响。
咦，不可能吧，这两张差别也太大了。
B片上瓦片的细节也没有了。会不会是因为机振或对焦不准的原因？
我想50的标头尽管在颜色上有问题，但还不至于在清晰度上也有这么大的差距吧？？如果这样的话，photodo4.x的评分又从何而来？
如果真这样的话好象还不如刚才的24-105D,那羌版只好一气之下把它扔了。（呵呵，我接着。）
很难相信，估计两张照片焦点不同。
应找同一片面来拍一张，估计结果会相反。
chyangwa
08-11-2001, 19:38
http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif
2001/8/11 ,从今天开始,我正式背叛M,加入C家的行列.
目前我的装备:
1 Canon EOS50 + Canon EF100/2.8 macro + Canon EF life-size converter +sigma 28-70/2.8
2 nikon Fm2 +MD12 + nikkor 24/2.8 + Sigma 28-70/2.8
3 contax 167 mt + zeiss 45/2.8
4 minolta 7700I + … …
?? 没有搞错 ?? 对,没有错, 2个双胞胎死马头
chyangwa
08-11-2001, 20:11
美能达，想说爱你，不容易。
估计那一天会背叛135，转120。一如摄影小虾。
记得有一次到哈苏广州石利烙公司拿资料，碰巧谢墨在场，他说其中一
段话，大意：
“不要在135里转拉，尽早加入120行列，加入哈苏，加入菜丝，录来也不错 ”
chyangwa
08-11-2001, 21:19
120 我用过很长1段时间， 当然哪个时候是作为工匠用的。 现在也很喜欢120相机， 但毕竟觉得120实在太笨重了，不方便。 哈苏是不错zeiss也不错， 但如果真让我选择 120相机， 我还是会毫不忧郁的选择 mamiya RB67, 这里面有很多我的故事， 我上次开了1个头，一直没有再写下文， 主要是牵涉到太多自己的往事了。 用“见物思人”不太确切， 但至少看到mamiya 我就会想起1997-1998-1999 那几年发生的许多事情， 我铭刻在心的事情。 甚至还能清楚的感觉到当时的心境。 那是我人生当中起伏变化最大的几年。 所以虽然跟随我最长时间的相机是美能达7700i, 但在我心中永远不可磨灭的是mamiya RB67 , 尽管我可能以后永远也不会去买、拥有mamiya。
piloteer
08-11-2001, 23:22
最初由 chyangwa 发布
http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif http://www.chyangwa.com/images/smile/cry1.gif
2001/8/11 ,从今天开始,我正式背叛M,加入C家的行列.
目前我的装备:
1 Canon EOS50 + Canon EF100/2.8 macro + Canon EF life-size converter +sigma 28-70/2.8
2 nikon Fm2 +MD12 + nikkor 24/2.8 + Sigma 28-70/2.8
3 contax 167 mt + zeiss 45/2.8
4 minolta 7700I + … …
?? 没有搞错 ?? 对,没有错, 2个双胞胎死马头
打到羌版，要转C也应该加强你的Contax，都玩到这份上了，还进Canon
早就认为你不坚定。其实从你推荐器材的贴字来看，你早就开始往佳能，尼康靠拢了。:mad:
哎，买了那么多的佳能，尼康，康太的咚咚，还不如买个9和一个G头哪。 :D
这次使用了光圈f8, 使用的是同一卷的富士Provia 100F。
全片缩小为550dpi:
A (28-70mm f2.8 G):
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/004F.jpg
B (50mm f1.4 NEW):
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/010F.jpg
局部裁减，解析度为100%的1440dpi:
A (28-70mm f2.8 G):
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/004P.jpg
B (50mm f1.4 NEW):
http://www.riverking.net/RKPHOTO/Compare/010P.jpg
chyangwa
08-12-2001, 06:47
我可只买过美能达 和contax 2个相机， nikon, canon 都是蹭来的。 什么时候到美国去蹭RK的美能达G头。 嘿嘿。
所有片子都是专业角架+手动对焦，焦点在棕榈树上。 我上个月就已经把原来的对焦屏换成了专为手动对焦而设计的对焦屏，手动对焦非常精确。
焦点原来在棕榈树上啊？焦点究竟在前面叶上，后面叶上，枝干上还是果子上，好象也有差异。
那原来关于瓦片的清晰度就没有什么可以讲的了，焦外。
不过总的看来，B片反差小。带有一层蓝色，反而有点象先前和24-105比较帖当中的28-70G
这些差别估计跟焦点有很大关系，请分别放大棕榈树（焦点）比较一下。
但是，像片中的棕榈树不在中间，又有些差别。
to RK
我也想换聚焦屏, 用来手动对焦的, 但是资料上说的都不详细, 想请问你的对焦屏是什么型号的, 要是用在a-7上是什么型号?
Jeffsh:
好像7和9用的都是相同的聚焦屏，只是9的可以自行更换，而7得去服务中心更换。 用于手动得好象是M型号吧，（手头上一时没有资料）。主要是在对焦时大大虚化了焦外的物体，使得焦内物体更加突出和清晰。很好用的。唯一不足是它观景器要暗一些，而且强调使用f2.8或更快的镜头。
俺质疑一下, 看两张片片, 两张片片的曝光量是不一样的. 在RK的测试中设置是一样的, 但镜头镜片数目不一样, 通光率是是严格意义上的不一样的. 所以依俺看, 两张片片的曝光确实有差异.
俺建议再试一次, 用光圈优先方式, 机内测光, 自动快门, 手动对焦, 也许结果正相反呢?
我就是用的光圈优先的机内自动侧光模式，测出的快门速度是一样的。 如果根据茄子的理论，那么以后使用侧光表的话，岂不是还得把镜头数据输入侧光表？
看来这所谓的定焦必胜论在众人心里根深地固。如果这个标头是G头的话，它的成象质量肯定超过变焦，问题在于它不是G头。 我早就觉得这个标头的质量不如外界吹得那样。起码拿它同24-105mm比，除了大光圈f1.4之外，我看不出有什么特别之处。
还有这个标头不过$220，而28-70mmG 却是美金$1050, 价格是它的五倍之多。 如果在质量上G头比不过这个标头，那么就虚有G头的称号了。
有两点不同看法
1) A档的快门是无级, M档是有级的, 而液晶屏显示的数据同样也是有级的, 按照你的实验方法, 两个镜头所获得曝光实际不是严格等同的, 看图片都能看出这一点, 假定两张图片扫描是无损的, 它们的差别在1/3档EV以上.
根据你楼下的实验方法, 1/750s, 说明快门是在1/2档调节的, 如果A镜头测光得到的快门数据是1/650S, B镜头测光得到1/850S, 在LCD上SHOW的其实都是1/750S, 这一点, 是毫无疑问的. 如果其中有只镜头的光圈误差较大, 按同一EV曝光差1/3档是有可能的.
看看这个帖子:
http://210.77.148.2/xitek/showthread.php?threadid=37559
你会发现一些奇怪的结论, 其实还是测光方法和条件是不严谨的.
所以俺只是提出质疑, 但并不代表事实, 事实一定要通过严谨的实验获得, 也许用A档曝光, 结果还是一样, 也许不一样.
2) 关于机外测光计, 涉及的因素就更多, 如果用机外测光而测试机身曝光也是不严谨的, 经常见于报章, NIKON F5的曝光有些时候还不如F65, 这正是大家所忽略的地方, 关于这一点可另起帖讨论.
BTW, 俺不是M用家, 也不关心镜头的价格, 但测试镜头和机身的事倒做过一些, 所以不存在定焦一定强于变焦的成见. NIKKOR很多定焦就不如XGP等变焦的表现.
最初由 RK 发布
我就是用的光圈优先的机内自动侧光模式...
呵呵，茄子兄看仔细了，我的上次回贴就已经说过了我是用光圈优先的机内自动测光，也就是A挡的自动曝光。
另外，这个贴子的一开始就已经说过是简单的测试，不过我觉得这已经是在条件许可的情况下比较认真的。
看来是俺咬文嚼字了. 俺在控制复杂光线的曝光时, 喜欢用A档测光, 再构图, 用M档曝光, 省得用手按住AE-L产生手震(使用三脚架). 所以俺当初没有明白你的14.
1) 最初由 RK 发布
使用了光圈f4, 焦端当然是50mm. 扫描使用相同的规格，没有使用自动曝光及Digital ICE3等。使用的是同一卷的富士Provia 100F. 快门速度也完全相同，都是为1/750。
从上面的文字来看, "没有使用自动曝光", 俺就理解为M档曝光了. 俺质疑的就是这一点. 俺再仔细看了一下这段文字, 原来你在说明拍摄曝光的文字中间, 夹杂了scanning的说明, 是俺误会了. 其次, 那个1/750的得来, 也习惯理解为M档了. A档毕竟是无级的, 严格地说, 只是LCD上都显示为1/750而已. 同样的LCD上的显示并不是说两次A档测光/曝光不存在差别, 毕竟两者镜片数目差的太多, 最大光圈也不相同(机身全开光圈测光), 还可能用了不同的滤镜.
俺的28-105@50和50对比测试时, 两者测光结果就不一样, 前者LCD上显示为1/45, 后者为1/60(取下所有的滤镜). 这同样说明二者通光率还是有差异, 但也可能差1/2档以上, 也可能测光结果都在1/50~1/55之间, 差别就很小了. 只是当时机身是很业余的机器, 只能1/2档调校和显示. 事实上, 俺用A档曝光, 尽管LCD上显示差1/2档, 但两者从底片看却没有曝光上的差别. 用M档则不然, 俺在对比测试105PRIME和75-300ZOOM@105时, 两者曝光差别就很明显, 改成A档就没有问题.
这样的对比测试, 应该固定在三脚架上在同一位置, 用A档曝光. 并且最好是以1/3EV 包围曝光选择最好的一张对比, 这主要是避免机身对镜头的影响.
楼下A图和B图视角和EV都不一样. 尽管1/750S高速度, 手持时, 手震影响可以忽略, 但拍摄地点或角度并没有保证严格相同. 甚至焦点都不一样.
其次A图和B图的曝光差别很大, B图明显过曝1/3档以上. 如果测试方法没问题, 不能排除个体差异的影响, 所以很多镜头测试中, 都是用1/3EV 包围曝光再各选一张最好的比较. 这种方法, 业余条件也能满足的.
2) 最初由 RK 发布
我就是用的光圈优先的机内自动侧光模式...
用机内A档测光不等于用A档曝光, 俺还是习惯理解为A档测光M档曝光了. 呵呵, 误会.
BTW, 楼下有用焦外成像进行解析度的对比, 俺就不敢苟同了, 即便是在同一地点同一视角同一焦点拍摄的, 焦外成像不是一通用的设计或实验指标.
Anyway, 俺只是推敲你的测试方法而已. 不管结果如何, 测试方法首先要经得起推敲.
NewvBB Core 1.1 Final - vB3.0.3 中文化与插件制作 NewvBB.com™ 2024。