茄子
10-08-2002, 15:45
先声明, 这不是严格的测试报告
关于Yashica的注意, 现在的格局, 多是因为它和ZEISS CONTAX镜头共一个卡口规格. 也许YASHICA自己有些不错的东西(读过世界历史就知道这一点不能否定), 但YASHICA的SLR品牌已经不再发展, 这个现象, 在当初辉煌的OLYMPUS, RICOH等看到行业的变故.
YASHICA ML24/2.8是只不错的镜头, 过去有不少评论, 有不少日本用户对此镜推崇有加, 反正都是别人说的, 在些之前, 俺没有体验.
一. 机械篇
说说外貌, ML镜头如今天的ZEISS CONTAX镜头一样, 有着敦厚结实的镜筒, 全金属, 摸上去很COOL, 敷以橡胶, 手感不错, 对焦环阻尼适中, 非常好使, 这一点和ZEISS CONTAX镜头没有差别.
镜片镀膜颜色上单调了一些, 有点象是ZEISS CONTAX的AE版镜头的镀膜, 区别上前脸上没有T*标记, 至于差别嘛, 这样是不好下结论的.
这只镜头前大后小, 前片很大, 象半个球突出在前面, 加上24的视场角达84度, 不得不把镜筒前部扩大一圈, 否则就要遮角了. 滤镜口径62mm, 这有点夸张, 至少今天是这样看的, 毕竟别人同规格镜头可以做成49mm口径嘛, 你要是做成55也还不离谱, 跟CONTAX兄弟一家了.
不得不批评它的镜头盖, 罩上去的. 虽然这只镜头出生年代, 这样罩盖儿很时髦, 象MINOLTA就这样的, YASHICA早先的镜头盖儿也多是这样. 问题不在这, 在于盖儿的材料, 太软了(其实是口径太大), 前片是突出的, 盖儿是软的, 罩上去的后果----各位看官想想----明白了, 粗糙的盖儿和细嫩的镜片亲密接触到一起了! 俺本想换个硬一点的扣盖儿, 那样可以解决问题, 但在摄影包里挤压时, 它们亲密到一起的可能性小了, 破坏性却大. 为了这个问题, 俺不得不改变俺不用保护镜的习惯, 给它加上一片多层镀膜的UV镜:(
这个样子的镜头, 装在ARIA机器上会不好看, 装到167MT上也许正好. 俺手上有台RX, 镜头显得小了一点, 不过, 还是比标头装上去好看. 总的说来, 机械方面是可以给予积极肯定的评价.
二. 指标篇
大家都喜欢看MTF, 这个...这个...俺就没有了:(
三. 试拍篇
试拍还是不错的, 跟其它的24/2.8没什么感觉上的不同, 也许是俺体会不够细腻吧. 俺试了两种胶卷, 一是专业反专片RDP3, 另一是普通负片KODAK 金100. 看结果, 俺作大师状, 对照色影界奇书----CONTAX演义, "CZ的毒大小分为六种,下面一一道来...", 点评一下:
1.色彩.
有种说法叫"色彩的CARL ZEISS,味道的来卡",不过亦有种说法说"来卡是色彩的皇帝"
很失败, 俺没有把ML24/2.8跟CZ 25/2.8对比, 只跟CZ35/1.4AEG对比了一下, 感觉差异是存在的, 对比测试是失败的. 细微地看, AEG头偏黄, 而这只ML24/2.8镜头没有. 对于复杂的感觉描述, 诸如华丽细腻等说法, 到俺这儿都不管用了, 俺看看红/绿/蓝/黄等单色还原都很真实, 够饱和. 更感性的描写可能有些极细差别, 也许不如个体差别来的大, 俺的意思是说, 俺那只CZ35/1.4AEG本来就不是一个合适的参考系. 所以俺坚持认为"坛子反德一派认为胶片决定因素要大过镜头"是对的.
过去, 关于色彩, 俺的观点一直没变. 色彩的平衡, 现代镜头多是镀膜技术所取得的平衡. 过去, 有些镜头偏色, 当然跟玻璃材质有关系, 俺用的OM55/1.2稀土版, 明显偏黄, 再就是CZ35/1.4AEG, 色彩也偏黄. 至于说镀膜嘛, 只要支持彩色摄影, 俺还没遇到这样偏色的, 哪怕是50年代的SLR标头, 俺试拍的结果都非常棒! 这只ML24/2.8的色彩平衡的很好, 很真实, 当然, 经过摄影过程, 有些部分夸张地更饱和一些. 只是, 俺对CZ35/1.4AEG表示严重失望.
2.空气感.
对空气感一说, 俺就不知所云, 感觉在空气中, 是的, 俺拍的东西感觉都在空气中, 如果是色彩带来空气感的话, 拍黑白片是不是就没有空气感了呢? 俺看俺拍的几张, 现场感都很浓, 俺把它归于拍摄的技巧, 反正俺自己看到照片很容易想到现场的感觉, 无论压抑还是明快.
3.透明感.
这个嘛, 就是通透不通透的问题, 干净, 不吃光, 有良好的反差时, 那就透了. 这只镜头抗眩光还不错, 俺没有遮光罩, 还很透, 不象俄头, 这就是了.
4.立体感
如果超广角拍不出立体感, 那拍的对象肯定是平面的了. 当然, 光影效果最重要. 这个似乎跟什么"空气感"有点关系.
5.层次
这是感官上的, 层次往往跟反差和解析度相联系的, 俺的看法很俗, 还是认为胶片和影响远大于镜头. RDP3的层次跟负片拍的层次是不一样的. 另外一个影响方面, 那就是镜头分辨率的问题, 从4R照片上说还不错, 正片底片看起来也很好.
上面5方面的东西, 都是聊资, 下面说说俺自己比较关心的:
6.BOKEH
很好, 虽然是超广角, 俺用它贴上主体拍, 还拍了大头照, BOKEH真的很好, 按通常的考查方法, 没出现2线性, 背景光斑均匀不刺目, 但不是那种"奶油般化开"的感觉, 毕竟它是广角头, 放大率有限嘛.
7. 解析度
俺把底片投影成80公分的图像, 在最佳光圈表现很不错, 一只小玩具狗狗, 身上的茸毛历历可数锐利夺目, 这种方法虽然没得到具体的解析度数值, 但要是把图像做到80公分, 也有32寸大小, 这种的成像还有什么可挑剔的呢? 只是把光圈全开的话, 明锐度明显下降, 不过, 幻灯上看起来表现还是very good!
8. 反差
这一点却还不错, 看上去很锐的. excellent!
9. 畸变
很小, 几乎不可辨, 比俺用过的一些CNMP的广角头畸变还要不明显些.
10. 渐晕
全开光圈, 正片曝光不足, 看情形, 差了至少1/2档, 而且颜色也不对. 对比测试的CZ35/1.4也一样, 有点奇怪, 总之测试失败. 后来仔细想, 可能是俺当时忘了倒易率失效问题, 高速快门档应该+补偿. 不过, 总体看, 边角与中央无明显照度差别
四. 性能/价格篇
淘这种东西的人, 多是想发掘它的性价比, 区区数百元的2手货, 比比ZEISS CONTAX 25/2.8, 还是很便宜的, 比CNMP也便宜. 看性能, 俺没看出有什么不妥的地方, 算是超值吧.
结论: YASHICA ML24/2.8是只优秀的镜头.
关于Yashica的注意, 现在的格局, 多是因为它和ZEISS CONTAX镜头共一个卡口规格. 也许YASHICA自己有些不错的东西(读过世界历史就知道这一点不能否定), 但YASHICA的SLR品牌已经不再发展, 这个现象, 在当初辉煌的OLYMPUS, RICOH等看到行业的变故.
YASHICA ML24/2.8是只不错的镜头, 过去有不少评论, 有不少日本用户对此镜推崇有加, 反正都是别人说的, 在些之前, 俺没有体验.
一. 机械篇
说说外貌, ML镜头如今天的ZEISS CONTAX镜头一样, 有着敦厚结实的镜筒, 全金属, 摸上去很COOL, 敷以橡胶, 手感不错, 对焦环阻尼适中, 非常好使, 这一点和ZEISS CONTAX镜头没有差别.
镜片镀膜颜色上单调了一些, 有点象是ZEISS CONTAX的AE版镜头的镀膜, 区别上前脸上没有T*标记, 至于差别嘛, 这样是不好下结论的.
这只镜头前大后小, 前片很大, 象半个球突出在前面, 加上24的视场角达84度, 不得不把镜筒前部扩大一圈, 否则就要遮角了. 滤镜口径62mm, 这有点夸张, 至少今天是这样看的, 毕竟别人同规格镜头可以做成49mm口径嘛, 你要是做成55也还不离谱, 跟CONTAX兄弟一家了.
不得不批评它的镜头盖, 罩上去的. 虽然这只镜头出生年代, 这样罩盖儿很时髦, 象MINOLTA就这样的, YASHICA早先的镜头盖儿也多是这样. 问题不在这, 在于盖儿的材料, 太软了(其实是口径太大), 前片是突出的, 盖儿是软的, 罩上去的后果----各位看官想想----明白了, 粗糙的盖儿和细嫩的镜片亲密接触到一起了! 俺本想换个硬一点的扣盖儿, 那样可以解决问题, 但在摄影包里挤压时, 它们亲密到一起的可能性小了, 破坏性却大. 为了这个问题, 俺不得不改变俺不用保护镜的习惯, 给它加上一片多层镀膜的UV镜:(
这个样子的镜头, 装在ARIA机器上会不好看, 装到167MT上也许正好. 俺手上有台RX, 镜头显得小了一点, 不过, 还是比标头装上去好看. 总的说来, 机械方面是可以给予积极肯定的评价.
二. 指标篇
大家都喜欢看MTF, 这个...这个...俺就没有了:(
三. 试拍篇
试拍还是不错的, 跟其它的24/2.8没什么感觉上的不同, 也许是俺体会不够细腻吧. 俺试了两种胶卷, 一是专业反专片RDP3, 另一是普通负片KODAK 金100. 看结果, 俺作大师状, 对照色影界奇书----CONTAX演义, "CZ的毒大小分为六种,下面一一道来...", 点评一下:
1.色彩.
有种说法叫"色彩的CARL ZEISS,味道的来卡",不过亦有种说法说"来卡是色彩的皇帝"
很失败, 俺没有把ML24/2.8跟CZ 25/2.8对比, 只跟CZ35/1.4AEG对比了一下, 感觉差异是存在的, 对比测试是失败的. 细微地看, AEG头偏黄, 而这只ML24/2.8镜头没有. 对于复杂的感觉描述, 诸如华丽细腻等说法, 到俺这儿都不管用了, 俺看看红/绿/蓝/黄等单色还原都很真实, 够饱和. 更感性的描写可能有些极细差别, 也许不如个体差别来的大, 俺的意思是说, 俺那只CZ35/1.4AEG本来就不是一个合适的参考系. 所以俺坚持认为"坛子反德一派认为胶片决定因素要大过镜头"是对的.
过去, 关于色彩, 俺的观点一直没变. 色彩的平衡, 现代镜头多是镀膜技术所取得的平衡. 过去, 有些镜头偏色, 当然跟玻璃材质有关系, 俺用的OM55/1.2稀土版, 明显偏黄, 再就是CZ35/1.4AEG, 色彩也偏黄. 至于说镀膜嘛, 只要支持彩色摄影, 俺还没遇到这样偏色的, 哪怕是50年代的SLR标头, 俺试拍的结果都非常棒! 这只ML24/2.8的色彩平衡的很好, 很真实, 当然, 经过摄影过程, 有些部分夸张地更饱和一些. 只是, 俺对CZ35/1.4AEG表示严重失望.
2.空气感.
对空气感一说, 俺就不知所云, 感觉在空气中, 是的, 俺拍的东西感觉都在空气中, 如果是色彩带来空气感的话, 拍黑白片是不是就没有空气感了呢? 俺看俺拍的几张, 现场感都很浓, 俺把它归于拍摄的技巧, 反正俺自己看到照片很容易想到现场的感觉, 无论压抑还是明快.
3.透明感.
这个嘛, 就是通透不通透的问题, 干净, 不吃光, 有良好的反差时, 那就透了. 这只镜头抗眩光还不错, 俺没有遮光罩, 还很透, 不象俄头, 这就是了.
4.立体感
如果超广角拍不出立体感, 那拍的对象肯定是平面的了. 当然, 光影效果最重要. 这个似乎跟什么"空气感"有点关系.
5.层次
这是感官上的, 层次往往跟反差和解析度相联系的, 俺的看法很俗, 还是认为胶片和影响远大于镜头. RDP3的层次跟负片拍的层次是不一样的. 另外一个影响方面, 那就是镜头分辨率的问题, 从4R照片上说还不错, 正片底片看起来也很好.
上面5方面的东西, 都是聊资, 下面说说俺自己比较关心的:
6.BOKEH
很好, 虽然是超广角, 俺用它贴上主体拍, 还拍了大头照, BOKEH真的很好, 按通常的考查方法, 没出现2线性, 背景光斑均匀不刺目, 但不是那种"奶油般化开"的感觉, 毕竟它是广角头, 放大率有限嘛.
7. 解析度
俺把底片投影成80公分的图像, 在最佳光圈表现很不错, 一只小玩具狗狗, 身上的茸毛历历可数锐利夺目, 这种方法虽然没得到具体的解析度数值, 但要是把图像做到80公分, 也有32寸大小, 这种的成像还有什么可挑剔的呢? 只是把光圈全开的话, 明锐度明显下降, 不过, 幻灯上看起来表现还是very good!
8. 反差
这一点却还不错, 看上去很锐的. excellent!
9. 畸变
很小, 几乎不可辨, 比俺用过的一些CNMP的广角头畸变还要不明显些.
10. 渐晕
全开光圈, 正片曝光不足, 看情形, 差了至少1/2档, 而且颜色也不对. 对比测试的CZ35/1.4也一样, 有点奇怪, 总之测试失败. 后来仔细想, 可能是俺当时忘了倒易率失效问题, 高速快门档应该+补偿. 不过, 总体看, 边角与中央无明显照度差别
四. 性能/价格篇
淘这种东西的人, 多是想发掘它的性价比, 区区数百元的2手货, 比比ZEISS CONTAX 25/2.8, 还是很便宜的, 比CNMP也便宜. 看性能, 俺没看出有什么不妥的地方, 算是超值吧.
结论: YASHICA ML24/2.8是只优秀的镜头.