EF28－105的镜头成像有点“肉”？

摘自《佳能论坛》 鱼眼镜头/暗盒/浪子燕青 等

    [鱼眼镜头]：前几天在这里和色坛得大家指点下决心发出了定单：EOS300＋24－85（等机子到了再交
详细报告），在等货期间闲来无事，把上次一起出去的同事那台EOS5＋28－105 抓了过来（以前不太熟，
不在同一分厂），两个人仔细品了一下双方的照片，结果却是大失所望，所有的照片都... 都肉的够可
以的，快赶得上我的死马28－70/2.8－4UC头了，两个机子的5寸片子放一起很难分的开。机主说这个28－
105的头是肉的够可以的了，简直还比不上以前他用的海鸥28－70的头（太夸张了点吧），听的我是心惊
肉跳。我就是因为不满原来的SIGMA头的成像才下决心大换血的，要是24－85的头也是这个档次，那可是
我两年多的全部积蓄:-(。
    各位扇子们快给信心吧，是不是他那只镜头只是个别特例？2600元的24－85能不能比2020元的28－105
好一些，不是还用了非球面镜吗？要是 24的头真的那么软（千万别），我还不如放弃那 300 元定金，转
身抱个28mm的定焦头一边玩去吧。
    刚在色坛有网友告诉我24－85的非球面镜和28－135IS的不在同一个起跑线上，其实我也搞不明白，按
道理说不论 28－105 还是24－85，从网上的反应来看，还是说的过去的，否则早成过街老鼠了，可为什么
我见到的那只 28－105 成像那么软呢？不是软，是有点整体发虚，刚才工夫跑出去又找了一台 EF28－80
（EOS500套机上配的）的照片，呵呵，还不如28－105呢，是不是我脑子进水了？

     [暗盒]：就用这个"肉"字吧！
     1、您要没用过反差更好的镜头（不是专指名牌），您应该没有如此"肉"的感受。
     2、5寸片子也能看出"肉"--怎么说呢，您的眼厉害。
     3、24-85和28-105在各自最佳光圈下比，24-85确实比28-105好很多，请放心，但其他情况下差不多
--都很"肉":-P
     4、28-105和L级大光圈比，如果放大观看，28-105包括"肉"等其他种种不足一览无余。
     5、仍然真诚的向各位朋友推荐性价比极高的28-105，我要说这是只久经考验的头。

     [elan]：I use EF 24-85, It is good.
     You can visit http://www.photo.net/photo/canon/24-85.html to see how.

     [Leandro]：EF28-105在28mm处f:8时非常好. 70-105mm段f:4.5-5.6时较虚.

     [X-700]：镜头一定没问题，我想原因出在技术上（拍摄和冲扩）。

     [浪子燕青]：简谈非球面镜及成像质量。
     非球面镜有三种。
    1：打磨型。 需要极高的工艺， 很费工非料。其成像质量非常好。一般只有 L 镜才用这种 Ground Aspherical Element. 如28-70/2.8L前面那个大镜片.
    2：混合型。这种好像是用模子铸出来的。成像质量一般或稍好。
    3：塑料型。不少傻瓜机也用非球面镜，可惜都是这个级别的。
    24-85用的是那种，你好好查下档案吧。
    很多人都用28-105，不会太差。建议把光圈缩到f8，应该没问题。上回给你提过一个建议，好像没回
音。再提一遍，买个好点的三脚架。对成像质量来讲，三脚架非常重要的。你也常逛新浪色坛的，正好现在
那边有很多有关架子的讨论。 我很同意如下观点："对成像质量的决定因素：镜头和架子>机身"。

     [zhangning]：非球面的制作不仅仅有3种,它的制作有5-6种方法。

     [dunno]：我去查了美国Canon的站点,关于非球面镜:
    24-85: replica , 28-135IS: GMo。看来是28-135IS的非球面镜高级无疑！

    [鱼眼镜头] ：谢了谢了！
    24－85用的哪种加工工艺我是无处可查了，三脚架已经是第二个了，而且我们几个都是从DF－1，
DF－300过渡上来的，至少都拍了十多年了，只是十多年也没什么长进，而且清楚将来也玩不出什么名堂，
纯粹出于爱好吧。只是觉得镜头盛名之下不至于差到如此地步，可要说拍摄技术有什么大的漏洞，我想三
个人同时这种出问题的可能性不太大，所以，真的有点晕了。要不，就把这笔烂帐记在冲扩店上算了，呵
呵。