关于镜身驱动 vs 机身驱动的讨论
摘自《新浪网摄影论坛》 szcs/3.14/老灯/ejz/网中人

[szcs]：有请各位专才探讨下AF方式(镜身驱动/机身驱动)的优缺点如何?

[3.14]：肯定是镜身驱动好了，不然NIKON也不会推出AF-I&AF-S镜头。尤其是CANON的环形USM马达， 快、狠、准、静，机身驱动根本没法比。比如35-350L，对焦时一点震动、噪音都没有，聚焦毫不犹豫，影像 在一刹那间浮现在眼前。

[老灯]：机身驱动累死累活都是一个马达干活，寿命能长吗!

[ejz]：驱动方式的差别最主要是速度。对标准镜头和广角镜头来说，这个速度可能差别不大，特别在 专业和准专业机身上。但是对于中长焦镜头来说，速度的差别就比较明显了。原因正如佳能所说，机身马达再 强劲，对专业级长镜头来说，仍有小马拉大车的感觉。另外，镜身驱动方式使得超声波（USM/HSM/SWM， 不管叫什么，本质是一样的）马达有了用武之地。这种马达除了几近无声外，最重要的是驱动力强，制动快。 而普通电磁马达（不管在机身里还是在镜头里）因为制动慢，经常要在离焦点很远时就开始制动，影响了对焦 速度。

[网中人]：环形超声马达扭矩大，启停速度快(启停比普遍马达快至少2个量级)，前者在大口径尤其是 大口径长焦头上有决定性的优势，后者对于AF速度的影响也很大，很多情况下，AF系统第一次测出的距离值不 够精确(尤其是当前焦点离合焦时的调焦量较远时)，调焦驱动机构驱动镜头到达测量值时发现没合焦，还差一 点，甚至已经过梭了需要往回纠，这时镜身上环形超声马达的速停、速启的特性就发挥了威力，较之其他技术 更快地使镜头合焦。不过近年来镜身驱动的各种无刷/无芯马达技术进步很快，加之AF测量、伺服系统的完善， 后者这一点慢慢的就不那么突出了。

老灯兄在贴子里已经指出了，镜身驱动本身就有寿命方面的优势，每个头都用自己的马达，不会在使用 AF-S 28-70/2.8时用AF-S80-200/2.8D ED 的马达去对焦，这本身就是一个巨大的节约。

另外，现代的镜身驱动使用电接点传递驱动信号，这和使用一把改锥捅进镜头去拧镜头里的调焦机构进行传动 相比，可靠性、寿命方面显然要优越得多，再说用改锥传动多少也有个传动比的问题，怎么也得浪费些能量， 这么算起来也不环保：)某厂家的镜身驱动方案配合全电接点设计(镜身驱动+电磁光圈驱动)，取消了调焦驱动 改锥和光圈拨杆，使得提高镜头的密封性得到切实保障，这也应算是一个镜身驱动带来的优点。

另外一个话题是经济方面的问题，到底是镜身驱动经济呢？还是机身驱动经济？机身驱动只用一个马达，用户 只买一个AF驱动马达就行了，而镜身驱动方案则需要每个镜头都配一个，这么算的话似乎要算机身驱动方加10 分，但问题又来了，只用28-70/3.5-4.5的镜头用得着能驱动400/2.8 APO G/* APO/D ED/L 那么强力的马达么 ？机身里的马达太强力了则对使用轻量级镜头的用家来说是个浪费，马达太弱了使用稍大些的镜头时又太费劲 ，如果从这个角度出发，似乎应该给镜身驱动方加10分。较理想的解决方案看来应该是镜身驱动结合机身驱动 ，普通的头用机身里的马达就足够了，换大家伙时用镜身自带的、根据该镜头特点特别优化过的镜身AF马达进 行驱动，又剩了银子又没耽误性能，加10分!!由于卡口的特点，刚刚得出的加10分的方案看来佳能扇子们是没 什么戏了:)，N、M、P扇子们则前途无量哉!!!

最后要指出的是，根据两年前的评测报告，那时机身驱动和镜身驱动的性能实际上相差不多，从那时测50/1.4 和300/2.8两个典型镜头(中焦和大口径长焦)得到的AF速度来看，使用环形超声马达的某厂原厂镜头配合该厂顶 级专业机(XXX1)并未在AF速度上取得多大优势，那份评测报告里倒是某厂的"APO-G"镜头配合该厂最先进的AF 单反机取得了300/2.8这项的微弱优势(该厂的其他相机配合该头的AF速度则明显依次递减)。事易时移，现在 ..嗯..嗯..的国际形势是这样的：各位也看到了，当某某某马达技术专利解冻后，某某厂干的头一件事就是上 了一种镜身驱动的“静音”马达，用于该厂的大口径长焦头包括某变焦钢炮及其他系列小炮上，在此之前，该 厂还专门搞了XX-i卡口将镜身驱动技术引入其大口径长焦头上，这些事的意义不辩自明，镜身驱动的技术在大 口径镜头的领域拥有决定性的优势，这是勿庸置疑的。某厂原来使用的弧形马达进行镜身驱动，已遭淘汰，不 在这次讨论的范围之内。另外某厂使用的XX-i卡口进行镜身驱动，下场相近，也不再讨论。